ישיבה ברכב מונע לאחר שתייה עלולה להסתיים בשלילת רישיון לשנתיים. סנגורה: " לאן הגענו? נגיש ערעור לעליון".
(תמונה ראשית: אילוסטרציה)
גם מי שלא נהג בפועל – אך ישב במושב הנהג של רכב מונע לאחר שתיית אלכוהול – עלול למצוא את עצמו מואשם בנהיגה בשכרות ולספוג עונשים חמורים, כולל שלילת רישיון ממושכת. מקרה כזה אירע לה', תושבת בת ים בשנות ה־20 לחייה, שיצאה לפני כארבע שנים לבילוי לילי במועדון בראשון לציון יחד עם חברים. בתום הבילוי נכנסה ה' לרכב של חבר, שחנה סמוך למועדון ברחוב דרך המכבים, כשהמנוע פועל – מבלי שנהגה בו.
שוטרי סיור שהיו במקום ביקשו מהצעירה לעבור בדיקת ינשוף, שבמהלכה נמצא בגופה ריכוז אלכוהול של 520 מיקרוגרם – פי שניים מהמותר על פי חוק. למרות שטענה כי לא נהגה כלל, אלא רק ישבה ברכב החונה והמונע, הוגש נגדה כתב אישום בגין נהיגה בשכרות על ידי יחידת תביעות התעבורה של מחוז מרכז.
במהלך הדיון אצל השופטת שירי שפר בבית משפט לתעבורה בפתח תקווה טען סנגורה, עו"ד דוד גולן, כי אין כל ראיה לכך שהצעירה נהגה ברכב ולכן יש לבטל את האישום. מנגד, התביעה טענה כי עצם הישיבה במושב הנהג של רכב מונע מהווה נהיגה על פי החוק, ודרשה עונש של מאסר בעבודות שירות ושלילת רישיון לשנתיים. שוטר שהעיד בתיק ציין כי עם פתיחת דלת הרכב נדף ממנו ריח של אלכוהול וקנביס. השופטת קיבלה את עדותו וקבעה כי אף שלא הוכח שהנאשמת נהגה ברכב קודם לכן, עצם ישיבתה במושב הנהג כשהרכב מונע מספיקה לצורך הרשעה. בגזר הדין הוטלו על ה' שלושה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, לצד שלילת רישיון הנהיגה שלה למשך שנתיים.
עו"ד גולן הודיע כי אינו מקבל את ההכרעה והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז–לוד. לטענתו, מדובר בפסק דין חמור ובלתי מוצדק, שכן לא הוכח שהצעירה נהגה בשכרות, אלא רק שהייתה ברכב מונע – דבר שלשיטתו אינו מצדיק הרשעה פלילית חמורה.
עו״ד דוו גולן, המייצג את הנאשמת: ״אני מביע אכזבה מכך שבתי המשפט לתעבורה, הן בערכאה הדיונית והן ערכאת הערעור, לא נתנו משקל ראוי לפסיקת בית המשפט העליון בסוגיית נהג שיכור היושב ברכב מונע ללא נהיגה. בזמנו קבע בית המשפט העליון, שאישר פסק דין של בית המשפט המחוזי בתיק אחר, כי נהג שישן שיכור ברכב בצד הדרך – אכן תיחשב ישיבתו ברכב מונע כנהיגה, אך העונש שנגזר עליו הסתכם בפסילת רישיון נהיגה של שמונה חודשים, כאשר שלושה מהם על כל סוגי הרכב וחמישה על משאית. בענייננו, גזר הדין חמור וחסר כל פרופורציה. לא יעלה על הדעת להשאיר גזר דין כזה על כנו. העונש שהוטל על נהגת שיושבת ברכב, מעשנת סיגריה יחד עם בעל הרכב בחניה, הוא פסילת רישיון נהיגה לשנתיים ושלושה חודשי עבודות שירות. לאן הגענו? הנהגת הינה אם חד-הורית לילד על הרצף, ובית המשפט לא התייחס כלל לעניין זה, כשם שלא התייחס לעובדות שלפיהן חד-משמעית לא הייתה נהיגה אלא רק ישיבה ברכב. נגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון ונבקש לאשר את ההלכה שניתנה בזמנו בתיק אחר בעניין דומה״.
